Las
interrogantes que deja el “atentado” denunciado por Maduro
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoYbFh1uvKMBVf0ErBl4lca_YEz19RF-ZPsDv9lEM6NuVYzM5I6LCYlxYku-OtWlOi5mntJq-5Qw3MENazhAfheqDBOugYbpNhRlDsURO48EruYsNn_AwFCpmuMT6va0V1oGHvkvWDUqh6/s400/d86fb5d84d60bd636a1b0073e9c6615f6fa778b2-660x444.jpg) |
El presidente
venezolano Nicolás Maduro (C), durante la ceremonia militar en la que se
registró un incidente con drones supuestamente cargados de explosivos, el 4 de
agosto de 2018 en Caracas© AFP Juan BARRETO
|
¿Fue un atentado?
¿Una
operación para mostrar la vulnerabilidad de Nicolás Maduro?
¿Un montaje?
Las
interrogantes abundan tras el incidente con dos drones supuestamente cargados
de explosivos que detonaron cerca del mandatario.
¿Sorpresa o no?
El gobierno socialista y la
Fiscalía consideran como una tentativa de magnicidio la detonación de un dron
cargado con un kilo de explosivo C4 cerca de la tarima en la que Maduro
encabezaba una parada militar, el sábado en Caracas.
“Fue un intento no solamente
de magnicidio, pudiera calificarlo como un intento de una masacre, porque el
objetivo era alcanzar (…) la tribuna presidencial, todos hubiéramos volado”,
denunció este lunes el fiscal general, Tarek William Saab, invitado al acto y
de linea oficialista.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT_Blp9lMYEmsUmhfuoXrb9kLxif6dZJCPT2tS1oeFvZfdH62AmD12LO3-URflG5E3j5R5xiT5KdBthUVYks3OAq7JlZt8U4FpQO_GERPlMvTeS9zFg1yd4bZ0adGh6yRazQMOVkp9gewU/s400/30e690f0e4665bfdce1dfd08dddddc7e5b45d7d1-660x660.jpg) |
Los incidentes
armados contra el gobierno de Maduro© AFP Gustavo IZUS, Anella RETA
|
El gobierno asegura que ese
aparato fue “desorientado” por las autoridades con inhibidores de señal
evitando que explotara en la tribuna.
Pero no aclaró si la
detonación fue controlada por las fuerzas de seguridad, si fue espontánea o si
la ocasionaron quienes manipulaban el aparato.
El otro dron perdió el
control e impactó contra un edificio de viviendas, según el parte oficial.
Por los hechos, de los que
Maduro culpa a la oposición y al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, hay
seis detenidos, cuya identidad se desconoce, y siete militares heridos.
Algunos analistas consideran
que lo ocurrido sorprendió a Maduro -quien se ve desorientado tras la
detonación- y a los militares.
En la transmisión oficial se observa cómo, tras
el segundo estallido, los uniformados corren asustados.
“El gobierno simularía un
atentado para justificar represión, pero los militares fueron vistos corriendo.
No sería el efecto buscado”, dijo a AFP Carlos Delgado, director del Centro de
Investigación de la Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello.
¿Oportunismo del gobierno?
Otros expertos consideran
que no hubo un atentado, sino una serie de coincidencias que el gobierno busca
capitalizar como un intento de magnicidio.
Fernando Ochoa Antich, ex
ministro de Defensa, asegura tener información de que un artefacto desconocido
explotó en un apartamento cercano al desfile, sorprendiendo a Maduro y a los
militares.
“Mientras ocurrió esa
explosión, había un dron de (la televisora estatal) VTV grabando el acto y los
francotiradores (militares) le dispararon tras el estruendo. El dron cayó y se
dio la estampida”, indicó Ochoa a AFP.
Jorge Septién, experto en
seguridad internacional y terrorismo, dijo a CNN que es posible que el círculo
de seguridad de Maduro detonara el dron “antes de llegar al destino”.
“Las cámaras grabaron a los
militares corriendo y a los escoltas cubriendo a Maduro.
Para el gobierno, esa
imagen es terrible y aprovecha para usar la tesis del atentado”, acotó Ochoa.
El sábado, el fiscal sostuvo
que el dron que explotó frente a la tribuna era el que realizaba la grabación
oficial del acto.
“Pude observar cómo el dron que filmaba los hechos explotó”,
dijo a CNN.
¿Maduro vulnerable?
Otros barajan la hipótesis
de que sí se atacó con drones el acto de Maduro, pero solo para demostrar su
vulnerabilidad y la de los militares de la Guardia Nacional, que celebraban su
aniversario.
“Parece que la acción fue
concebida no para matar a nadie, sino para sumar apoyo a la ‘rebelión’. Una
acción táctica.
Si fue así, tuvo éxito en demostrar la vulnerabilidad del
gobierno”, dijo a AFP una fuente política que pidió anonimato.
Un supuesto grupo de
militares y civiles rebeldes, que se define como Movimiento Nacional Soldados
de Franelas y hasta ahora desconocido, se atribuyó el ataque.
“Podría tratarse de un grupo
minoritario”, apuntó la fuente.
¿Montaje para distraer?
Pero hay quienes consideran
que lo ocurrido fue un “montaje” del gobierno para desviar la atención de la
crisis económica, con una inflación que podría llegar a 1.000.000% este año,
según el FMI.
“No hubo atentado.
Al
gobierno se le está yendo de las manos la situación económica, recurren a este
libreto para desviar la atención.
Es copia del libreto de Fidel Castro, quien
siempre denunciaba atentados”, dijo a AFP el capitán retirado y exsenador
Carlos Guyón.
Guyón aseguró que si un kilo
de C4 hubiese explotado cerca de la tarima “la cantidad de muertos hubiese sido
alta”.
“Un kilo de C4 es más que
suficiente para destruir la tarima completa”, señaló el capitán retirado, quien
acompañó al fallecido expresidente Hugo Chávez en un fallido golpe de Estado en
1992, y luego se convirtió en su adversario.
Maduro ha denunciado varios
planes de magnicidio y golpe de Estado, sin ofrecer pruebas.
“Creo que los heridos fueron
por la estampida”, sostuvo Ochoa.
“Si el gobierno lo planeó
para hacerse el mártir, salió muy mal, porque muestra a un grupo muy temeroso”,
apuntó Septién.
post: Marcelo Ferla
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Deixe sua opinião.